合伙协议纠纷 （2014）衡民二终字第296号

樊秋合、郑永壮合伙承包原冀州市经济发展局下属的冀州市第二砖瓦厂，双方系合伙关系，有樊秋合提交的郑永壮出具的收条为凭，现樊秋合要求解除合伙关系，由于该厂已于2002年破产，合伙关系早已自行解除，故对此不再进行审理。郑永壮主张樊秋合之诉的诉讼主体不适格且已超过诉讼时效，樊秋合主张诉讼主体适格且未超过诉讼时效，郑永壮提交的证据不足以证实其主张，对郑永壮方的该主张，本院不予采信。樊秋合要求郑永壮返还其投资款40800元，郑永壮提出异议，并向法庭提交证明一份，证实樊秋合为砖厂投资了40260元，樊秋合予以认可，故樊秋合的投资款应认定为40260元，郑永壮有义务为樊秋合该投资款的去向作出说明，现郑永壮不能说明去向并占有该笔款项没有法律依据，故郑永壮应将该40260元返还樊秋合。关于利息，因樊秋合主张该款系合伙投资款，故对此不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：限被告郑永壮自本判决生效之日起五日内一次性给付原告樊秋合40260元。上诉人郑永壮上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。樊秋合所称投资款40260元，系以我承包的第二砖瓦厂名义，直接将其中的4000

樊秋合、郑永壮合伙承包原冀州市经济发展局下属的冀州市第二砖瓦厂，双方系合伙关系，有樊秋合提交的郑永壮出具的收条为凭，现樊秋合要求解除合伙关系，由于该厂已于2002年破产，合伙关系早已自行解除，故对此不再进行审理。郑永壮主张樊秋合之诉的诉讼主体不适格且已超过诉讼时效，樊秋合主张诉讼主体适格且未超过诉讼时效，郑永壮提交的证据不足以证实其主张，对郑永壮方的该主张，本院不予采信。樊秋合要求郑永壮返还其投资款40800元，郑永壮提出异议，并向法庭提交证明一份，证实樊秋合为砖厂投资了40260元，樊秋合予以认可，故樊秋合的投资款应认定为40260元，郑永壮有义务为樊秋合该投资款的去向作出说明，现郑永壮不能

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第296号上诉人（原审被告）：郑永壮。委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：樊秋合。委托代理人：刘郁，河北济民律师事务所律师。上诉人郑永壮因与被上诉人樊秋合合伙协议纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2013）冀民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26……