委托合同纠纷 （2014）深中法商终字第1400号

本案为委托合同纠纷，争议焦点主要是：一、刘艳红是否已全面履行了合同义务。二、赢合公司是否应向刘艳红支付报酬以及报酬的金额。关于争议焦点一，刘艳红在本案中请求赢合公司按《委托服务合同》的约定应向其支付政府贴息扶持资金总额50%的报酬13.25万元，应以其是否全部完成受托事务为前提。根据上述合同约定，刘艳红的主要合同义务为：启动申请程序，在项目评审、验收时给予赢合公司协助。刘艳红主张已全部完成了上述受托事务，其应当对此承担举证义务。但本案中，刘艳红并未提交充分的证据证明上述主张，其应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求赢合公司应向其支付政府贴息扶持资金总额50%的报酬13.25万元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，刘艳红虽然不能充分的证明其全面履行了合同义务，但赢合公司确认，刘艳红于2013年4月16日在政府贴息扶持通知公示当天即将公示的内容发给赢合公司，赢合公司在向政府申请补贴过程中，其工作人员曾向刘艳红咨询了解情况。鉴于赢合公司在本案中确认了上述事实，故可以认定刘艳红在涉案的委托事务中付出了一定的劳动，刘艳红可以获得相应的报酬，本院酌定赢合公司应向刘艳红支付报酬2万元。综上

本案为委托合同纠纷，争议焦点主要是：一、刘艳红是否已全面履行了合同义务。二、赢合公司是否应向刘艳红支付报酬以及报酬的金额。关于争议焦点一，刘艳红在本案中请求赢合公司按《委托服务合同》的约定应向其支付政府贴息扶持资金总额50%的报酬13.25万元，应以其是否全部完成受托事务为前提。根据上述合同约定，刘艳红的主要合同义务为：启动申请程序，在项目评审、验收时给予赢合公司协助。刘艳红主张已全部完成了上述受托事务，其应当对此承担举证义务。但本案中，刘艳红并未提交充分的证据证明上述主张，其应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求赢合公司应向其支付政府贴息扶持资金总额50%的报酬13.25万元，缺乏事实依据，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1400号上诉人（原审原告）：刘艳红。委托代理人：李鑫，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：王翀，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市赢合科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区赢合产业园*栋***层**栋***层。组织机构代码：79047502-6。法定代表人：王维东，董事长。委托代理人：张妙……