买卖合同纠纷 （2019）苏05民终1196号

韩华公司与海犇东公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点：一、案涉三台机床是否存在质量问题；二、海犇东公司是否有权要求解除《销售合同》。对于争议焦点一，从三台机床的维修记录看，质保期内0066号机床维修六次、0067号机床维修三次、0087号机床维修二次。虽然海犇东公司在提出鉴定申请时质保期限已届满，但由于机床精密度属于产品内在质量范畴，并不能通过外观或短期生产作出准确判断，鉴于案涉设备在质保期内维修频率较高，个别维修期限较长，且0087号机床在第二次维修后并未能确认恢复正常，故一审法院准许海犇东公司的申请，委托鉴定机构对案涉设备进行了质量鉴定。鉴定报告表明案涉设备存在静态精密度、噪声、轴承温度及现场生产试验中加工的部分零件存在不符合图纸尺寸要求和技术要求的项目等问题，不符合随机床附带的《产品检查成绩书》的相关要求，设备存在质量问题。鉴定机构的鉴定方案充分合理地考虑了双方当事人的合理诉求，该鉴定报告内容完整、形式合法，有相应的认定依据，鉴定人员也出庭作证，并无不当之处，也不存在应当重新鉴定的情形，故

韩华公司与海犇东公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点：一、案涉三台机床是否存在质量问题；二、海犇东公司是否有权要求解除《销售合同》。对于争议焦点一，从三台机床的维修记录看，质保期内0066号机床维修六次、0067号机床维修三次、0087号机床维修二次。虽然海犇东公司在提出鉴定申请时质保期限已届满，但由于机床精密度属于产品内在质量范畴，并不能通过外观或短期生产作出准确判断，鉴于案涉设备在质保期内维修频率较高，个别维修期限较长，且0087号机床在第二次维修后并未能确认恢复正常，故一审法院准许海犇东公司的申请

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终1196号上诉人（原审原告、反诉被告）:韩华机械（苏州）有限公司，住所地张家港经济技术开发区杨舍镇五新村（张杨公路北侧）。法定代表人：曹龙铉，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘永，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:李纯女，上海申海律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:昆山海犇东精密科技有限公司，住所地昆山市锦溪镇昆开路198……