提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙丽民终字第207号

雇主赔偿责任的承担，应以双方存在雇佣关系为前提。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。本案中，工程系案外人何樟洪承包，虽劳动报酬的支付方式系原告与被告商谈，事后也从被告手上拿到报酬，但原告并未提供证据证明被告与案外人何樟洪之间的关系，也无证据证明其系受被告指示从事劳务活动，为被告提供劳务。故原告以双方之间存在雇佣关系为由诉请被告赔偿损失，证据不足，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐昌麟的诉讼请求。本案减半收取案件受理费161元，原告唐昌麟负担。宣判后，唐昌麟不服判决，上诉称，原审法院认定事实不清，逻辑混乱，判决错误，理由如下：一、上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，从原判决审理查明的事实应能予以认定，而原审法院却不予认定，违反了法律规定，违背了案件事实认定应当符合合理的逻辑推理的司法原则。原判决审理查明的事实：“原告（上诉人）经案外人徐小源介

雇主赔偿责任的承担，应以双方存在雇佣关系为前提。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。本案中，工程系案外人何樟洪承包，虽劳动报酬的支付方式系原告与被告商谈，事后也从被告手上拿到报酬，但原告并未提供证据证明被告与案外人何樟洪之间的关系，也无证据证明其系受被告指示从事劳务活动，为被告提供劳务。故原告以双方之间存在雇佣关系为由诉请被告赔偿损失，证据不足，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽民终字第207号上诉人（原审原告）：唐昌麟。委托代理人：周振芬。被上诉人（原审被告）：叶岳琴。上诉人唐昌麟为与被上诉人叶岳琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2014）丽遂民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人唐昌麟及其委托代理人周振芬、被上诉人叶岳琴到庭参加诉讼。本……