劳动合同纠纷 （2013）自民一终字第194号

兴川达修理厂与黄咏梅在履行劳动合同期间发生劳动争议，黄咏梅于2012年7月16日向自流井区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在该委的主持下，双方于2012年12月6日达成了仲裁调解协议，之后兴川达修理厂又于2012年12月10日以黄咏梅应赔偿给兴川达修理厂的经济损失为由，向自流井区劳动争议仲裁委员会提出了申请，该委于同年12月18日立案后至今未开庭也未作出裁决，兴川达修理厂向法院诉讼，但诉讼中兴川达修理厂举示的证据不足以证明其损失系黄咏梅的过错所造成的，故兴川达修理厂的诉请不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回兴川达修理厂的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5.00元，由兴川达修理厂负担。宣判后，兴川达修理厂不服，以上诉人兴川达修理厂提供的证据能充分证明被上诉人黄咏梅在工作中严重失职，及违反有关服务协议，给兴川达修理厂造成重大损失，依法应赔偿损失和退还培训费等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。黄咏梅未进行书面答辩，于二审庭审中答辩称：兴川达修理厂主张黄咏梅工作严重失职不是事实，未

兴川达修理厂与黄咏梅在履行劳动合同期间发生劳动争议，黄咏梅于2012年7月16日向自流井区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在该委的主持下，双方于2012年12月6日达成了仲裁调解协议，之后兴川达修理厂又于2012年12月10日以黄咏梅应赔偿给兴川达修理厂的经济损失为由，向自流井区劳动争议仲裁委员会提出了申请，该委于同年12月18日立案后至今未开庭也未作出裁决，兴川达修理厂向法院诉讼，但诉讼中兴川达修理厂举示的证据不足以证明其损失系黄咏梅的过错所造成的，故兴川达修理厂的诉请不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）自民一终字第194号上诉人（原审原告）自贡市金盛达机电建材有限公司兴川达汽车修理厂。住所地四川省自贡市自流井区红旗乡白果村*组。法定代表人漆选民，经理。委托代理人门策奇，四川群久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄咏梅，女，1983年8月27日出生，汉族。上诉人自贡市金盛达机电建材有限公司兴川达汽车修理厂（简称兴川达修理厂）因劳动合同纠纷一案……