房屋买卖合同纠纷 （2016）吉24民再59号

战世芳将诉争房屋以物抵债给朱继明，在协议中明确“本人认可把这个房子顶给朱继明”，并在协议上签字盖章，战世芳将房屋所有权处分给朱继明的意思表示明确，现其对处分行为翻悔，有悖于诚实信用原则，有损交易安全。战世芳将诉争房屋交付给朱继明占有使用，朱继明有权将房屋处置给吴顺子所有，无须战世芳同意。且2008年，诉争房屋符合办理房屋所有权证时，战世芳承认曾经因办理房屋所有权证问题找过崔承权，后因双方对办理房屋所有权证费用的负担发生争议致未能将房屋所有权证办理到崔承权名下。根据上述事实可以认定战世芳对房屋再次转让的事实明知并同意。故本院对战世芳的上述主张不予支持，战世芳应当继续履行合同，为崔承权办理房屋所有权转移手续。关于被告战世芳、缪秀丽主张崔承权属于“一事二诉”，本院认为，（2012）延中民四终字第392号民事判决系关于崔承权提起执行异议之诉的终审判决，该判决仅对是否继续执行房屋作出判决，对本案崔承权的诉讼请求未作出判决，故本案不属于“一事二诉”，对战世芳的抗辩，本院不予支持。关于战世芳要求追加朱继明为本案第三人的请求，因战世芳亦无法提供朱继明的准确送达地址，且关于朱继明的相关事实已有生效的法律

战世芳将诉争房屋以物抵债给朱继明，在协议中明确“本人认可把这个房子顶给朱继明”，并在协议上签字盖章，战世芳将房屋所有权处分给朱继明的意思表示明确，现其对处分行为翻悔，有悖于诚实信用原则，有损交易安全。战世芳将诉争房屋交付给朱继明占有使用，朱继明有权将房屋处置给吴顺子所有，无须战世芳同意。且2008年，诉争房屋符合办理房屋所有权证时，战世芳承认曾经因办理房屋所有权证问题找过崔承权，后因双方对办理房屋所有权证费用的负担发生争议致未能将房屋所有权证办理到崔承权名下。根据上述事实可以认定战世芳对房屋再次转让的事实明知并同意。故本院对战世芳的上述主张不予支持，战世芳应当继续履行合同，为崔承权办理房屋所有

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民再59号上诉人（原审被告）：战世芳，男，1963年11月23日出生，汉族，延边艺术剧团退休职工，住吉林省延吉市天池路***号。上诉人（原审被告）：缪秀丽，女，1963年6月9日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市天池路***号。被上诉人（原审被告）：吴顺子，女，1964年7月26日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市公园街园城委***……