餐饮服务合同纠纷 （2019）鲁08民终5678号

原告主张被告沈营村委给付就餐费用，但其提供的证据证明力不足，尚不能确实关联被告沈营村委。庭审中，原告撤回了对被告沈某的起诉，仅要求被告沈营村委承担责任，被告沈营村委否认就餐费用与自己有关并提供了相应证据。根据双方提交的有效证据，沈营村委作为本案的被告尚不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。徐某在二审中提交2014年11月16日，沈营村委申请批款项目一份，证明在2014年11月16日，汶上县义桥镇沈营村村民委员会向政府申请过该项饭费。该费用系沈某任村主任时，村里搞接待在上诉人饭店吃饭的费用，后来村委新主任上任后沈某仍然担任会计。汶上县义桥镇沈营村村民委员会质证认为该申请书不真实，当时是村里有盖章子的空白信，为了方便村民有红白事用。该申请书的时间是2014年11月份，上面没有经办人签字。村委会的公章当时村里并不持有，应当是在镇监管中心代管，用印每次都应当有记录，这个申请在镇里并没有记录，该证据显然是事后伪造的。汶上县义桥镇沈营村村民委员会、原审被告沈某均未提交新证据。二审审理查明事实与一

原告主张被告沈营村委给付就餐费用，但其提供的证据证明力不足，尚不能确实关联被告沈营村委。庭审中，原告撤回了对被告沈某的起诉，仅要求被告沈营村委承担责任，被告沈营村委否认就餐费用与自己有关并提供了相应证据。根据双方提交的有效证据，沈营村委作为本案的被告尚不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。徐某在二审中提交2014年11月16日，沈营村委申请批款项目一份，证明在2014年11月16日，汶上县义桥镇沈营村村民委员会向政府申请过该项饭费。该费用系沈某任村主任时，村里搞接待在上诉人饭店吃饭的费用，后

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终5678号上诉人（原审原告）：徐某，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汶上县义桥镇沈营村村民委员会，住所地汶上县义桥镇沈营村，统一社会信用代码：54370830004228678G。法定代表人：沈志桂，村主任。委托诉讼代理人（特别……