股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2015）浙绍商终字第1373号
裁判要旨
《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，浙商投资公司与胡越江之间存在财产混同的情形，主要表现在浙商投资公司资金与胡越江个人资金存在主要由浙商投资公司向胡越江转移和混同的情形，胡越江作为浙商投资公司实际控制人个人从事的借贷业务与公司的借贷业务混同，王顺洪、朱栽芽之子王金辉为浙商投资公司员工，但也为胡越江个人借贷业务提供服务等。浙商投资公司与胡越江存在人格混同的事实清楚。且胡越江已明确承认浙商投资公司存在帐外资金运行的事实，故其提供的公司财务审计报告难以全面反映浙商投资公司的财务状况。上诉人关于其与浙商投资公司不存在人格混同的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8111元，由上诉人胡
摘要
《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，浙商投资公司与胡越江之间存在财产混同的情形，主要表现在浙商投资公司资金与胡越江个人资金存在主要由浙商投资公司向胡越江转移和混同的情形，胡越江作为浙商投资公司实际控制人个人从事的借贷业务与公司的借贷业务混同，王顺洪、朱栽芽之子王金辉为浙商投资公司员工，但也为胡越江个人借贷业务提供服务等。浙商投资公司与胡越江存在人格混
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1373号上诉人（原审被告）：胡越江。委托代理人：邢哲，浙江高名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王顺洪。被上诉人（原审原告）：朱栽芽。两被上诉人之共同委托代理人：张伟民，浙江大丰律师事务所律师。原审被告：胡林灿。原审被告：王德中。上诉人胡越江为与被上诉人王顺洪、朱栽芽、原审被告胡林灿、王德中股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，……