劳动合同纠纷 （2016）粤20民终379号

一、关于杨兴隆的第一项诉讼请求。双方劳动合同期满后，新顺翔公司不愿续签劳动合同而提出解除劳动合同，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定用人单位应当支付劳动者代通知金的情形，故杨兴隆的该项诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。二、关于杨兴隆的第二项诉讼请求。虽然新顺翔公司主张其提交的2013年1-12月劳动合同终结工资表及2014年1-12月劳动合同终结工资表所记载的款项为其支付杨兴隆的经济补偿金，但上述工资表未显示上述款项为解除劳动合同的经济补偿金，其亦未提交任何依据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，新顺翔公司对其主张负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，故原审法院对新顺翔公司的上述主张不予采信。又，新顺翔公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2015]2873号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，而上述仲裁裁决认定新顺翔公司应支付杨兴隆解除劳动合同的经济补偿金7000元，故原审法院认定新顺翔公司应支付杨兴隆解除劳动合同的经济补偿金7000元。三、关于杨兴隆的第三项诉讼请求。因杨兴隆未提交任何依据证明其正常工作

一、关于杨兴隆的第一项诉讼请求。双方劳动合同期满后，新顺翔公司不愿续签劳动合同而提出解除劳动合同，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定用人单位应当支付劳动者代通知金的情形，故杨兴隆的该项诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。二、关于杨兴隆的第二项诉讼请求。虽然新顺翔公司主张其提交的2013年1-12月劳动合同终结工资表及2014年1-12月劳动合同终结工资表所记载的款项为其支付杨兴隆的经济补偿金，但上述工资表未显示上述款项为解除劳动合同的经济补偿金，其亦未提交任何依据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，新顺翔公司对其主张负有举证责任而举证不能应承

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤20民终379号上诉人（原审原告）：杨兴隆，男，汉族，住山东省鄄城县，公民身份号码×××3111。上诉人（原审被告）：中山市新顺翔电器制造有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：李宇峰，总经理。委托代理人：杨升松，该公司员工。上诉人杨兴隆因与上诉人中山市新顺翔电器制造有限公司（以下简称新顺翔公司）劳动合同纠纷一案，均不服广……