侵害商标权纠纷 （2018）闽05民终1060号

和承公司被诉侵权行为是否属于商标法意义上的使用是确认其是否侵权的关键。商标法意义上的商标使用问题，根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十八条规定“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”可见，商标法意义上的商标使用应满足以下几个条件：将商标用于商业活动；使用的目的是为了说明商品或服务的来源；通过使用能够使相关公众区分商品或服务的来源。本案中，和承公司接受Mohammed公司委托，加工生产带有被诉侵权标识的拖鞋，并约定产品全部运送给Mohammed公司，不在中国境内销售，属于涉外贴牌加工行为。另外，和承公司生产的涉案产品并未在国内销售，三超公司亦未提供和承公司所生产的涉案产品有在国内销售的证据。更为关键的是，三超公司亦未在国内有销售过标注涉案商标的产品。在国内消费者均无法接触双方涉案商标产品的情况下，不存在国内消费者对该商品的来源发生混淆或者误认的基础，和承公司贴牌加工的行为亦不会对三超公司在中国市场份额带来任何实质性损害或者被不正当挤占。因此，在中国境内，和承公司

福建晋江三超鞋服实业有限公司、晋江和承鞋业有限公司侵害商标权纠纷二审民事判决书 侵害商标权纠纷

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终1060号上诉人（原审原告）：福建晋江三超鞋服实业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸兜南工业区54号，统一社会信用代码×××56Ｊ。法定代表人：陈瑞芬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林栋梁，泉州市名牌促进会工作人员。委托诉讼代理人：陈晰，泉州市名牌促进会工作人员。被上诉人（原审被告）：晋江和承鞋业有限公司，住所地福建省晋江市……