侵害商标权纠纷 （2017）浙02民终4182号
裁判要旨
基于对国际公约、我国相关法律法规以及我国现阶段经济社会发展现实需求的考量，根据不同情形认定涉外定牌加工行为是否构成商标侵权，才更加符合我国经济社会发展的实际。虽然本案委托加工产品实际收货人与委托人不一致，但亦属当今国际贸易之常态，环球公司提交的证据足以证明其对境外委托贴牌的商标本身已尽到合理的审查或注意义务，且其接受境外委托人的委托，贴牌加工生产的产品全部出口，不在国内销售，可以认定环球公司的行为属于涉外定牌加工行为。商标作为区分商品或者服务来源的标识，其基本功能在于商标的识别性，环球公司依据PAW公司的授权，使用相关“PRIMEGUARD”标识的行为，为PAW公司在其享有商标专用权的美国使用其商标提供了必要的技术性条件，应属于委托方“使用”其境外商标权的行为。因此，环球公司在委托加工产品上贴附的标识，既不具有区分所加工商品来源的意义，也不能实现识别该商品来源的功能，故其所贴附的标识不具有商标的属性，在产品上贴附标识的行为亦不能被认定为商标意义上的使用行为。商标法保护商标的基本功能，是保护其识别性。在商标并不能发挥识别作用，并非商标法意义上的商标使用的情况下，判断是否在相同商品上使用相
摘要
ＧＬＯＢＡＬＣＯＮＳＯＬＩＤＡＴＥＤＴＲＡＤＩＮＧＣＯ.ＬＴＤ、浙江环球滤清器有限公司侵害商标权纠纷二审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4182号上诉人（原审原告）：GLOBALCONSOLIDATEDTRADINGCO.LTD.（中文译名：全球统一贸易有限公司）。住所地：DEPT111,196HIGHROAD，WOODGREEN，LONDON，ENGLANDN228HH（大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市伍德格林区高路***号111部，邮编N228HH）……