委托理财合同纠纷 （2016）苏02民终15号

本案中潘雪皎通过银行汇款5万元给费翔属实，但因没有证据证明双方就该笔款项达成借贷合意，故不构成民间借贷。但根据双方的陈述及提供的证据综合进行分析，在本案中双方应是一种委托理财关系，现双方均未能提供证据证明当委托理财产生盈余亏损时应如何分配、分担，由于费翔在电话中同意给付潘雪皎4.5万元，故潘雪皎的诉请，该院予以支持。该院判决：费翔应于判决发生法律效力之日起10日内向潘雪皎给付4.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由费翔负担。上诉人费翔不服原审判决，向本院提起上诉称，其是在受到骚扰和胁迫的情况下，才答应出4.5万元处理此事，这不是真实意思，故不应承担委托操作期货的损失。请求撤销原判，依法改判。被上诉人潘雪皎未作答辩。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，根据双方的电话录音和短信息的内容，可以认定潘雪皎汇给费翔5万元的款项，是委托费翔用于抄期货的，双方之间构成委托理财关系。虽然双方在盈亏问题上说法不一，但费翔在电话中同意给付潘雪皎4.5万元，原审法院据此作

本案中潘雪皎通过银行汇款5万元给费翔属实，但因没有证据证明双方就该笔款项达成借贷合意，故不构成民间借贷。但根据双方的陈述及提供的证据综合进行分析，在本案中双方应是一种委托理财关系，现双方均未能提供证据证明当委托理财产生盈余亏损时应如何分配、分担，由于费翔在电话中同意给付潘雪皎4.5万元，故潘雪皎的诉请，该院予以支持。该院判决：费翔应于判决发生法律效力之日起10日内向潘雪皎给付4.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由费翔负担。上诉人费翔不服原审判决，向本院提起上诉称，其是在

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终15号上诉人（原审被告）费翔。被上诉人（原审原告）潘雪皎。委托代理人周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。上诉人费翔因与被上诉人潘雪皎委托理财纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：潘雪皎与费翔原系同事。潘雪皎于……