执行异议之诉 （2021）京02民终3044号

根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，李某1、李某2、李某3以对涉案房屋各享有四分之一的份额为由主张不能执行李某1、李某2、李某3的份额，但根据涉案房屋的不动产登记证书，涉案房屋现为王某2所有，李某1、李某2、李某3并不享有涉案房屋财产份额，故李某1、李某2、李某3的起诉理由，缺乏事实依据，不予支持。法律同时规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。李某1、李某2、李某3与李某4订立的《遗产继承协议》未经物权登记，仅具有合同效力，不得对抗第三人，如李某1、李某2、李某3在法院执行过程中财产受到损害，可依据该协议追究违约方的违约责任。关于李某1、李某2、李某3认为法院不应将王某2列为被执行人的诉讼理由，法院已另案处理王某2提起的执行异

根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，李某1、李某2、李某3以对涉案房屋各享有四分之一的份额为由主张不能执行李某1、李某2、李某3的份额，但根据涉案房屋的不动产登记证书，涉案房屋现为王某2所有，李某1、李某2、李某3并不享有涉案房屋财产份额，故李某1、李某2、李某3的起诉理由，缺乏事实依据，不予支持。法律同时规定，当事人之间订立有关设立、变更、转

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3044号上诉人（原审原告）：李某1（兼李某2之委托诉讼代理人），女，1956年8月15日出生。上诉人（原审原告）：李某2，男，1958年6月22日出生。上诉人（原审原告）：李某3（兼李某2之委托诉讼代理人），男，1960年10月24日出生。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1956年4月13日出生。委托诉讼代理人：罗蕙，北京金诚同达律……