买卖合同纠纷 （2019）晋10民终2924号

被告对欠据的真实性无异议，从欠据的内容来看，被告周宏旭明确写明欠原告精粉款，从被告提供的证明来看，仅能证明被告曾在曲沃县民政福利企业有限公司担任过采购员，并不能证明欠据上所体现的精粉款系该企业债务。故对被告辩称不予认可，对原告该证据予以确认。2、被告提供了曲沃县民政福利企业有限公司原料收据复印件两份，拟证明2014年5月22日被告从原告处采购的精粉，都已由曲沃县民政福利企业有限公司接货并出具收据。原告认为该证据和本案无关。一审法院认为，首先，该收据系复印件，无法核对其真实性。另外，该收据上载明的供货单位为“王志彦”，无法证明和案涉精粉款具有关联性。故对被告该证据不予认定。一审法院查明，原告杨文兵与被告周宏旭系同乡关系，原告杨文兵曾经营过精粉厂，2014年6月份，被告从原告处赊购精粉三车，2014年7月20日双方结算后被告向原告出具欠据一份，载明“今欠到杨文兵精粉款壹拾叁万壹仟元整欠款人周宏旭”。后经原告多次向被告催要，被告未予偿还。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告出具欠其精粉款条据的行为，表明双方之间买卖合同成立

被告对欠据的真实性无异议，从欠据的内容来看，被告周宏旭明确写明欠原告精粉款，从被告提供的证明来看，仅能证明被告曾在曲沃县民政福利企业有限公司担任过采购员，并不能证明欠据上所体现的精粉款系该企业债务。故对被告辩称不予认可，对原告该证据予以确认。2、被告提供了曲沃县民政福利企业有限公司原料收据复印件两份，拟证明2014年5月22日被告从原告处采购的精粉，都已由曲沃县民政福利企业有限公司接货并出具收据。原告认为该证据和本案无关。一审法院认为，首先，该收据系复印件，无法核对其真实性。另外，该收据上载明的供货单位为“王志彦”，无法证明和案涉精粉款具有关联性。故对被告该证据不予认定。一审法院查明，原告杨文

山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2019）晋10民终2924号上诉人（一审被告）：周宏旭，男，1970年4月12日出生，汉族，现住山西省翼城县。被上诉人（原审原告）：杨文兵，男，1967年4月13日出生，汉族，现住山西省翼城县。委托诉讼代理人：石国栋，山西启正律师事务所律师。上诉人周宏旭因与被上诉人杨文兵买卖合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1089号民事判决，向……