运输合同纠纷 （2014）深中法商终字第1997号

本案为货物运输合同纠纷，鹏捷公司对拖欠涉案运费的事实和数额均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要是：一、滚隆公司能否在本案中向鹏捷公司请求支付拖欠的运费；二、欠条的落款时间是否影响欠条所确认的债权的效力。关于争议焦点一，鹏捷公司出具的欠条确认的权利主体为滚隆公司，并非杨XX，滚隆公司作为债权人对鹏捷公司是有诉权的。虽然欠条载明杨XX作为经办人与鹏捷公司对帐，但杨XX为滚隆公司的职员，其与鹏捷公司发生运输业务往来的行为，均是属于代表滚隆公司的职务行为，故滚隆公司有权在本案中向鹏捷公司请求支付拖欠的运费。鹏捷公司上诉主张滚隆公司不具有本案的诉讼主体资格，没有事实依据，本院不予采信。关于争议焦点二，欠条显示对帐的截止日期是2014年3月26日，而落款时间为2012年5月6日，落款日期在对账截止日期之前，显然欠条的落款时间是属于倒签的。虽然欠条的落款时间为倒签，但欠条所反映的内容是客观存在的，鹏捷公司对欠条所确认的债务金额没有异议，且倒签的时间也不会对鹏捷公司承诺的履行期限造成影响或产生歧义，故欠条的落款时间并不影响欠条所确认的债权的效力。综上所述，鹏捷公司上诉请求不能成立，本院不予支持

本案为货物运输合同纠纷，鹏捷公司对拖欠涉案运费的事实和数额均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要是：一、滚隆公司能否在本案中向鹏捷公司请求支付拖欠的运费；二、欠条的落款时间是否影响欠条所确认的债权的效力。关于争议焦点一，鹏捷公司出具的欠条确认的权利主体为滚隆公司，并非杨XX，滚隆公司作为债权人对鹏捷公司是有诉权的。虽然欠条载明杨XX作为经办人与鹏捷公司对帐，但杨XX为滚隆公司的职员，其与鹏捷公司发生运输业务往来的行为，均是属于代表滚隆公司的职务行为，故滚隆公司有权在本案中向鹏捷公司请求支付拖欠的运费。鹏捷公司上诉主张滚隆公司不具有本案的诉讼主体资格，没有事实依据，本院不予采信。关于争议焦

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1997号上诉人（原审被告）：深圳市鹏捷物流有限公司。住所地：深圳市盐田区金港盛世华庭*栋9B。组织机构代码：67668298-8。法定代表人：张丹丹，总经理。委托代理人：江伟，广东深君联律师事务所律师。委托代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市滚隆运输有限公司。住所地：深圳市南山区西丽平南铁路南侧……