民间借贷纠纷 （2021）陕01民终7329号

案件争议焦点是：1.杨震与蒋羿、叶菁是否存在借贷关系；2.黄新兰是否应承担共同偿还责任。关于杨震与蒋羿、叶菁是否存在借贷关系的问题。借贷关系的成立需有借贷合意和款项交付。杨震主张其与蒋羿、叶菁存在借贷关系，提供《借款合同》和转账凭证，上述证据能证明双方借贷合意的成立和款项交付的事实，杨震作为出借人对双方之间借贷关系的存在完成了举证责任。杨震与蒋羿、叶菁抗辩实际借款人是黄新兰，提供了银行流水和谈话录音。首先银行流水仅能证明蒋羿、叶菁收到借款后的转出情况，至于蒋羿、叶菁如何支配借款与杨震无关，亦不能影响杨震与蒋羿、叶菁借贷关系的成立。其次，根据谈话录音内容无法分辨在场人员的身份，即使黄新兰在谈话中同意向杨震归还借款，其行为只能构成债务的加入，而无法形成新的借贷关系。综上，蒋羿、叶菁提供的银行流水和谈话录音，无法否定其与杨震签订的《借款合同》的效力，亦无法推翻其与杨震达成借贷合意和收到借款的事实，故法院对蒋羿、叶菁主张实际借款人是黄新兰的事实不予采信。对杨震主张蒋羿、叶菁向其借款5000000元的事实予以认定。杨震诉请蒋羿、叶菁归还借款本金5000000元，并按合同约定的年息24%计算借款利

案件争议焦点是：1.杨震与蒋羿、叶菁是否存在借贷关系；2.黄新兰是否应承担共同偿还责任。关于杨震与蒋羿、叶菁是否存在借贷关系的问题。借贷关系的成立需有借贷合意和款项交付。杨震主张其与蒋羿、叶菁存在借贷关系，提供《借款合同》和转账凭证，上述证据能证明双方借贷合意的成立和款项交付的事实，杨震作为出借人对双方之间借贷关系的存在完成了举证责任。杨震与蒋羿、叶菁抗辩实际借款人是黄新兰，提供了银行流水和谈话录音。首先银行流水仅能证明蒋羿、叶菁收到借款后的转出情况，至于蒋羿、叶菁如何支配借款与杨震无关，亦不能影响杨震与蒋羿、叶菁借贷关系的成立。其次，根据谈话录音内容无法分辨在场人员的身份，即使黄新兰在谈话中

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终7329号 上诉人（原审被告）：蒋羿。 上诉人（原审被告）：叶菁。 共同委托诉讼代理人：马强，陕西九州同律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张中原，陕西九州同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨震。 委托诉讼代理人：隆龙，陕西方益律师事务所律师。 原审第三人：黄新兰。 上诉人蒋羿、叶菁因与被上诉……