买卖合同纠纷 （2018）闽03民终5号
裁判要旨
罗德榕与华达鞋材经营部之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行各自义务。罗德榕签名确认的《华达鞋材（收款收据）》上明确载明，该单据经客户验收签字后，可作为欠款凭证，故华达鞋材经营部主张罗德榕尚欠其货款93115元（不含陈向东签名确认的货物价款1034元），有罗德榕签收的收款收据为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。华达鞋材经营部供货后，罗德榕未按约及时支付货款，构成违约。现华达鞋材经营部要求罗德榕支付尚欠的货款93115元，于法有据。罗德榕辩称，其签收的单号为0001141、0001147、0001148三份《华达鞋材（收款收据）》上载明的货款合计4707元，其已付清给华达鞋材经营部，但未提供证据证明，由其承担举证不力的法律后果，辩解缺乏事实依据，不予采纳。罗德榕主张上述三份《华达鞋材（收款收据）》上载明的货物买卖交易发生在2015年1月，不在双方签订的《合作协议书》期间内，并不影响罗德榕向华达鞋材经营部赊购鞋材及尚欠该货款的事实认定。双方在庭审中均陈述，《合作协议书》约定的“汇款方式为月结壹个月”是指一个月对货款的数额结算一次
摘要
罗德榕、莆田市荔城区黄石镇华达鞋材经营部买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽03民终5号上诉人（原审被告）：罗德榕，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：胡金貌，福建宽冉律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：莆田市荔城区黄石镇华达鞋材经营部，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇鞋服城A3-110。经营者：肖化东，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢……