民间借贷纠纷 （2016）黔02民终353号

要支付利息，应从借款日到诉讼之日是按年24%计算，减去张惜春领取的27000元。二审中被上诉人彭小梅、张惜春未向本院提交书面答辩状。二审中，上诉人向本院提交了如下证据：1、收料单两张，拟证明张惜春拉了两次面粉供给公司。被上诉人张惜春质证认为，收料单上面没有张惜春的签字，不认可，拉是拉了两次，但不是我签的字，是曹业敏和古夜郎公司做生意。后来曹业敏因为经济和公司产生矛盾，我和曹业敏是好朋友，曹业敏请我去给蔡兴元讲把面粉卖给他们的，公司同意后我帮忙介绍二车给公司，曹业敏没有出面，所以写的是我的名字，我在当中并没有任何好处，是帮朋友。2、收条一张、银行转款凭证三张，拟证明上诉人两次买面粉支付给张惜春的钱，付了三次，分别付了两次万、一次10万，两次面粉款共计35.52万元，有一次7万元是收条。被上诉人张惜春质证认为：收条是我写的，存款单也是真的，确实收到这笔钱的，他还欠78000元也是真实的。3、收条一张，拟证明张惜春拉走了6吨面粉。被上诉人张惜春质证认为：收条上的这个字不是我写的，我不认可。被上诉人彭小梅、张惜春在二审中未向本院提交新的证据。证据的分析与认定，上诉人二审中提交的证据与本案不具有

要支付利息，应从借款日到诉讼之日是按年24%计算，减去张惜春领取的27000元。二审中被上诉人彭小梅、张惜春未向本院提交书面答辩状。二审中，上诉人向本院提交了如下证据：1、收料单两张，拟证明张惜春拉了两次面粉供给公司。被上诉人张惜春质证认为，收料单上面没有张惜春的签字，不认可，拉是拉了两次，但不是我签的字，是曹业敏和古夜郎公司做生意。后来曹业敏因为经济和公司产生矛盾，我和曹业敏是好朋友，曹业敏请我去给蔡兴元讲把面粉卖给他们的，公司同意后我帮忙介绍二车给公司，曹业敏没有出面，所以写的是我的名字，我在当中并没有任何好处，是帮朋友。2、收条一张、银行转款凭证三张，拟证明上诉人两次买面粉支付给张惜春的

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终353号上诉人（原审被告）蔡兴元。上诉人（原审被告）六盘水市古夜郎资源开发有限公司。法定代表人蔡兴元。被上诉人（原审原告）彭小梅。被上诉人（原审第三人）张惜春。上诉人蔡兴元、六盘水市古夜郎资源开发有限公司（以下简称古夜郎公司）因与被上诉人彭小梅、张惜春民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年12月25日作出的……