恢复原状纠纷 （2019）鲁07民终3619号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，彭海梅基于房产证主张其为涉案房屋的所有权人，但南眉村村委会提供彭海梅将涉案房屋卖与案外人侯科明的《房契》予以反驳，故彭海梅仅提供房产证不足以证明其主张。因此，彭海梅基于所有村委会承担涉案房屋恢复原状的侵权责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回彭海梅的诉讼请求。案件受理费50元，由彭海梅负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对一方当事人为反驳有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，彭海梅基于房产证主张其为涉案房屋的所有权人，但南眉村村委会提供彭海梅将涉案房屋卖与案外人侯科明的《房契》予以反驳，故彭海梅仅提供房产证不足以证明其主张。因此，彭海梅基于所有村委会承担涉案房屋恢复原状的侵权责任，证据不足，不予支持

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3619号 上诉人（原审原告）：彭海梅，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村村民委员会。 法定代表人：王正之，主任。 委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 上诉人彭海梅因与被上诉人潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村村民委员会（以下简称南眉村村委会……