金融借款合同纠纷 （2015）吕民一初字第8号

被告荣刚煤焦与孝义建行形成借贷关系，孝义建行向荣刚煤焦发放贷款1475万元，荣刚煤焦应依约履行还款义务。至原告起诉之日，被告荣刚煤焦未归还任何借款，且被告账户存在被冻结、财产存在被查封的事实，属于双方借款合同约定的“可能危及乙方债权的情形”，孝义建行有权宣布贷款立即到期，故被告荣刚煤焦应立即归还借款。被告方兴矿业、韩甲、韩乙、韩丙、胡甲、王甲、李甲、李乙分别与孝义建行签订保证合同，为被告荣刚煤焦的上述债务及利息等承担保证责任。方兴矿业辩称，本案所涉借款用途系“新贷还旧贷”，在之前的贷款合同中多数担保人签字非本人所签，但未提供证据证明，且与本案无关，故对该辩解意见不予采纳。被告韩丙、胡甲、李甲、李乙均提出未在个人股东担保承诺书中签字，但仅李乙申请进行鉴定，且鉴定意见为非李乙本人签字、捺印，故李乙不应承担担保责任，其余被告未申请鉴定，是对其权利的放弃，视为其认可担保合同中的签字，应对荣刚煤焦本案所涉贷款承担保证责任。关于本案原告主体是否适格问题，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但从权利从属于债权人自身的除外。”孝义建行将本案债权转让于

被告荣刚煤焦与孝义建行形成借贷关系，孝义建行向荣刚煤焦发放贷款1475万元，荣刚煤焦应依约履行还款义务。至原告起诉之日，被告荣刚煤焦未归还任何借款，且被告账户存在被冻结、财产存在被查封的事实，属于双方借款合同约定的“可能危及乙方债权的情形”，孝义建行有权宣布贷款立即到期，故被告荣刚煤焦应立即归还借款。被告方兴矿业、韩甲、韩乙、韩丙、胡甲、王甲、李甲、李乙分别与孝义建行签订保证合同，为被告荣刚煤焦的上述债务及利息等承担保证责任。方兴矿业辩称，本案所涉借款用途系“新贷还旧贷”，在之前的贷款合同中多数担保人签字非本人所签，但未提供证据证明，且与本案无关，故对该辩解意见不予采纳。被告韩丙、胡甲、李甲、

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一初字第8号原告：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。负责人：张甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志辉，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。被告：孝义市荣刚煤焦有限责任公司，住所地山西省孝义市术濮镇下柱濮村。法定代表人：韩甲，该公司董事长。被告：山西方兴矿业有限公司，住所地山西省太原市……