修理合同纠纷 （2017）京03民终11568号

李子伟将车辆交予鹏龙星徽公司分钟寺销售中心维修，双方形成事实上的维修合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据李子伟提交的证据及双方陈述，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心在维修涉案车辆过程中确实存在瑕疵，李子伟因此而受到的合理损失，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心应予承担。关于李子伟主张的车辆维修期间无法正常使用的车费损失2784元、保险费损失884元、车辆折旧损失2449元、看车、提车的交通费损失336元，李子伟虽未提交相应证据证明其支出了上述费用，但结合本案合同履行情况，对于李子伟主张的该部分损失，法院根据车辆的必要维修时间酌情予以支持。关于李子伟主张的全景天窗槽内及立网清理费用1500元、车门内部清理费用4800元、车辆重复进烤漆房对非金属材料件的损害费用6000元，考虑涉案车辆交付李子伟时的状况，法院酌情予以支持。关于李子伟要求加倍支付赔偿6300元，缺乏依据，法院不予支持。李子伟要求鹏龙星徽公司分钟寺销售中心支付验车人员费用2200元、车辆反复进烤漆房导致的车内有害物质清除费用3000

李子伟将车辆交予鹏龙星徽公司分钟寺销售中心维修，双方形成事实上的维修合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据李子伟提交的证据及双方陈述，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心在维修涉案车辆过程中确实存在瑕疵，李子伟因此而受到的合理损失，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心应予承担。关于李子伟主张的车辆维修期间无法正常使用的车费损失2784元、保险费损失884元、车辆折旧损失2449元、看车、提车的交通费损失336元，李子伟虽未提交相应证据证明其支出了上述费用，但结合本案合同履行情况，对于李子伟主张的该部分损失，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11568号上诉人（原审原告）：李子伟，男，1953年2月13日出生。被上诉人（原审被告）：北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号435房间。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：张明，北京市中润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司分钟寺销售服务中心，住所地北……