农村土地承包合同纠纷 （2016）京01民终3421号

何营村委会与冯俊玉签订的《果园承包合同》，与马金华签订的《果园承包合同补充协议》及冯俊玉与马金华签订的《果园承包合同转让协议》均是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。关于马金华第一项及第二项理由，本院认为，《果园承包合同》约定的履行期限为10年，冯俊玉与马金华签订的《果园承包合同转让协议》中约定马金华应履行原合同中的各项条款，即马金华对合同履行期限为10年的情况是认可的，现合同到期后，何营村委会没有与马金华续签合同，马金华应按照约定将承包的果园予以返还，何营村委会是否与他人续签合同与本案无关，马金华要求延期的上诉主张没有法律依据，本院不予采信。关于马金华的第三项上诉理由，本院认为，对于果园内的建筑物，按照双方之间合同的约定，在果园内建筑的建筑物应当是临时性的用房，在果园承包期限届满后应当拆除，故马金华应在交还果园同时将所建造的房屋自行拆除，故马金华的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。关于何营村委会请求支付的承包费，本院认为，何营村委会按照其他案件所涉承包费金额起诉，且起诉金额超过本案所涉《果园承包合同》约定的承包金数额，显属错误，本院对其超出

何营村委会与冯俊玉签订的《果园承包合同》，与马金华签订的《果园承包合同补充协议》及冯俊玉与马金华签订的《果园承包合同转让协议》均是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。关于马金华第一项及第二项理由，本院认为，《果园承包合同》约定的履行期限为10年，冯俊玉与马金华签订的《果园承包合同转让协议》中约定马金华应履行原合同中的各项条款，即马金华对合同履行期限为10年的情况是认可的，现合同到期后，何营村委会没有与马金华续签合同，马金华应按照约定将承包的果园予以返还，何营村委会是否与他人续签合同与本案无关，马金华要求延期的上诉主张没有法律依据，本院不予采信。关于马金华的第

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3421号上诉人（原审被告）马金华，男，1960年10月24日出生。委托代理人王雷，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇何营村。法定代表人周建军，主任。委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。上诉人马金华因与被上诉人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会（以下简称何营村……