敲诈勒索罪 （2018）闽0426刑初334号

本院认为，被告人曾昭开、杨孝天、曾昭兰以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法，强行向他人索要财物，其中曾昭开敲诈勒索85250元，杨孝天敲诈勒索71000元，曾昭兰敲诈勒索51500元，其敲诈勒索财物均为数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。杨孝天有前科，应当从重处罚；曾昭开、杨孝天多次敲诈勒索，应当从重处罚；杨孝天、曾昭兰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以减轻处罚；曾昭兰犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；曾昭开积极赔偿被害人林某1、谢某1，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；杨孝天积极赔偿被害人林某1、谢某1、林某2，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。关于辩护人提出的曾昭开向尤溪县永隆新型建材厂收取的土地管理费的行为不是敲诈勒索的辩护意见和曾昭开具有积极赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳，其余辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。

经审理查明:一、2012年3月，被告人曾昭开、杨孝天、曾昭兰发现被害人林某1在尤溪县洋中镇××村兴建机砖厂尚未办理完善的审批手续后，以林改小组上访告状需要“赞助费”为由，以信访举报阻扰林某1办厂为要挟手段，通过林某3等人，向林某1强行索取4万元“赞助费”，后曾昭开、杨孝天、曾昭兰将该笔钱款私分。曾昭开的该节辩解与查明事实不符，不予采纳。2.关于被告人曾昭开提出其没有参与起诉书中的第3起犯罪事实的辩解和辩护人提出曾昭开在该起犯罪事实中起次要和辅助作用，应当认定为从犯的辩护意见。经查，被害人谢某1的陈述证实，被告人曾昭兰在敲诈钱财时，威胁说若谢某1不给钱，曾昭兰与曾昭开会继续举报谢某1越界砍伐。被告人杨孝天的供述和辩解证实，曾昭开在得知枕头山山场有人越界砍伐后让杨孝天、曾昭兰到现场查看，事后又告知杨孝天曾昭开得知谢某1等人越界砍伐林木，曾昭开与曾昭兰以要去举报为由敲诈谢某1钱财，并将敲诈后的所得分给杨孝天。被告人曾昭兰的供述和辩解证实，曾昭开让曾昭兰去查看枕头山越界砍伐的情况，曾昭兰发现谢某1越界砍伐后，让谢某1同曾昭开谈，后曾昭开让曾昭兰在约定地点收取了谢某1钱财，曾昭兰将收取的钱财与曾

曾昭开、杨孝天、曾昭兰敲诈勒索罪一审刑事判决书福建省尤溪县人民法院刑事判决书（2018）闽0426刑初334号：尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2018）313号起诉书指控被告人曾昭开、杨孝天、曾昭兰犯敲诈勒索罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员郑志胜、蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人曾昭开、杨孝天、曾昭兰和……