房屋买卖合同纠纷 （2016）琼02民终168号

夏卫民与苏忠义、闫一才签订的《集资合作建房合同书》，名为集资合作建房，实际是苏忠义、闫一才使用农村集体土地建房卖给夏卫民，实为房屋买卖。苏忠义、闫一才与夏卫民签订合同时没有取得商品房预售许可证明，在夏卫民起诉前也没有取得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，夏卫民与苏忠义、闫一才签订的《集资合作建房合同书》应认定为无效合同。从合同约定来看，夏卫民明知其购买的房屋就是“小产权房”。因此造成《集资合作建房合同书》无效，双方均有过错，双方对因合同无效造成各自损失应由各自承担。但苏忠义、闫一才依无效合同取得的购房款223744元应退还给夏卫民。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定,判决:一、夏卫民与苏忠义、闫一才于2010年2月1日签订的《集资合作建房合同书》为无效合同；二、苏忠义、闫一才应自

夏卫民与苏忠义、闫一才签订的《集资合作建房合同书》，名为集资合作建房，实际是苏忠义、闫一才使用农村集体土地建房卖给夏卫民，实为房屋买卖。苏忠义、闫一才与夏卫民签订合同时没有取得商品房预售许可证明，在夏卫民起诉前也没有取得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，夏卫民与苏忠义、闫一才签订的《集资合作建房合同书》应认定为无效合同。从合同约定来看，夏卫民明知其购买的房屋就是“小产权房”。因此造成《集资合作建房合同书》无效，双方均有过错，双方对因合同无效造成各自损失应由各自承担。但苏忠义、闫一才依无效合同取得的购房款223744元应退还给夏卫民。依照《中

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼02民终168号上诉人（原审被告）苏忠义。上诉人（原审被告）闫一才。上述上诉人共同委托代理人吴丽珠,海南邦威律师事务所律师。被上诉人(原审原告)夏卫民。委托代理人陈运光，海南刚峰律师事务所律师。原审第三人董昌权。委托代理人董常文，男,系董昌权的儿子。上诉人苏忠义、闫一才因与被上诉人夏卫民，原审第三人董昌权房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人……