合伙协议纠纷 （2018）豫02民终3091号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”据此，合伙合同属于要式合同，应以书面形式订立。任扬铭主张双方存在合伙关系，王防震亦认可其出资5万元，故应视为双方成立合伙关系，但对合伙出资数额比例问题，因双方未签订书面合伙协议，且王防震对任扬铭所主张的口头约定共同均摊投资不予认可，而任扬铭也未提供充足证据证明该宾馆的实际投资数额，故对任扬铭主张双方共同均摊投资的意见，不予采信。从任扬铭给王防震出具5万元借条及该宾馆负责人由王防震变更为任扬铭，能够证实双方的合伙关系已经终止。综上，对任扬铭向王防震追偿合伙垫资款30万元的诉求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回任扬铭的诉讼
摘要
任扬铭、王防震合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终3091号上诉人（一审原告）：任扬铭，男，1992年4月20日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：单小坡、邓洁（实习），河南镜涵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王防震，男，1976年6月22日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者。上诉人任扬铭因与被上诉人王防震合伙协议纠纷一案，不……