房屋租赁合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第2664号

朱旎与张春慨签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。合同约定“张春慨应于租赁关系解除后，确认朱旎迁空，点清，交还房屋及设施、付清所有应付费用，并取消本房屋住址的工商注册后，将押租保证金无息退还朱旎”，并未约定取消房屋住址的工商注册应在合同到期当日完成，故张春慨关于朱旎未按合同约定在2013年5月9日合同到期之日取消系争房屋住址的工商注册而构成事实违约，张春慨有权按合同约定将押租保证金予以扣留的主张，无法律依据，本院不予采信。张春慨主张朱旎未在租赁关系解除日取消系争房屋上的注册登记而给其造成经济损失，基于前述理由，且张春慨未就其损失提供充分依据，本院对此亦不予采纳。关于张春慨提出朱旎应就张贴大字报等不妥行为向其承担经济赔偿和书面道歉责任的上诉意见，不属于本案处理范围，张春慨可另行主张。综上，张春慨的上诉请求，于法无据，本院不予支持。二审审理中，朱旎自愿补偿张春慨1，000元，属对自身权利的处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条之规定，判决如下：变更上海市虹口人民法院（2013）虹民三（民）初字第1940号民事

朱旎与张春慨签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。合同约定“张春慨应于租赁关系解除后，确认朱旎迁空，点清，交还房屋及设施、付清所有应付费用，并取消本房屋住址的工商注册后，将押租保证金无息退还朱旎”，并未约定取消房屋住址的工商注册应在合同到期当日完成，故张春慨关于朱旎未按合同约定在2013年5月9日合同到期之日取消系争房屋住址的工商注册而构成事实违约，张春慨有权按合同约定将押租保证金予以扣留的主张，无法律依据，本院不予采信。张春慨主张朱旎未在租赁关系解除日取消系争房屋上的注册登记而给其造成经济损失，基于前述理由，且张春慨未就其损失提供充分依据，本院对此亦不予采纳

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第2664号上诉人（原审被告）张春慨。委托代理人张春晖。被上诉人（原审原告）朱旎。上诉人张春慨因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张春慨的委托代理人张春晖，被上诉人朱旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结……