金融借款合同纠纷 （2019）桂03民终427号

“原告无证据证实曾芳丽、张义的签名是否真实，故该协议中原告与被告未形成保证合同关系”不仅错误的分配了举证责任，也加重了上诉人的诉累。举证责任的分配不仅应符合法律规定，更应当综合考虑双方当事人的举证能力，证据距离，举证的可能性，举证的难易程度等等因素。在本案中，被上诉人对上诉人在一审提交的证据中签名真实性不认可，其只要拿出自己的签名进行对比即可，即使进行鉴定，其检材的获取也比较方便。如果将举证责任分配给上诉人，一是法律没有硬性规定被上诉人有提供检材的义务，这就会导致上诉人无法获取被上诉人的真实签名作为检材，将无法进行鉴定；二是若应由上诉人承担提供被上诉人文字检材的义务，上诉人根本不能、也不可能掌握被上诉人的字迹等相关材料，如何进行举证？从这个层面来说，被上诉人的证据距离更近，举证的可能性更大，举证更容易。所以在被上诉人对签名的真实性进行否认的情况下，应当将举证责任分配给被上诉人。综上所述，一审判决认定事实不清，错误适用法律，错误分配举证责任，导致作出了第二、第三项错误的判决，五位被上诉人应共同承担全额连带保证责任，恳请贵院依法撤销并改判，支持上诉人的上诉请求。 莫桂武、曾芳丽辩称，被上诉

“原告无证据证实曾芳丽、张义的签名是否真实，故该协议中原告与被告未形成保证合同关系”不仅错误的分配了举证责任，也加重了上诉人的诉累。举证责任的分配不仅应符合法律规定，更应当综合考虑双方当事人的举证能力，证据距离，举证的可能性，举证的难易程度等等因素。在本案中，被上诉人对上诉人在一审提交的证据中签名真实性不认可，其只要拿出自己的签名进行对比即可，即使进行鉴定，其检材的获取也比较方便。如果将举证责任分配给上诉人，一是法律没有硬性规定被上诉人有提供检材的义务，这就会导致上诉人无法获取被上诉人的真实签名作为检材，将无法进行鉴定；二是若应由上诉人承担提供被上诉人文字检材的义务，上诉人根本不能、也不可能掌

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终427号 上诉人(原审原告)：桂林银行股份有限公司永福支行，住所地广西壮族自治区永福县永福镇凤翔路**。统一社会信用代码：91450326677745741A。 负责人：石磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：李青霞，广西桂强律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：肖鸿彰，男，1973年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区永……