不当得利纠纷 （2014）济民终字第2380号

本案所涉款9万元系公安机关办理李三飞涉嫌骗取贷款案件中追缴的李三飞的贷款本金和利息。因该行为引起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告李三飞的起诉。宣判后，李三飞不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定9万元系公安机关办理李三飞涉嫌骗取贷款案件中追缴的李三飞的贷款本金和利息，属于认定事实错误。上诉人李三飞与被上诉人无任何法律关系，上诉人仅在2007年4月25日在被上诉人处写了个贷款申请，但至今被上诉人未与上诉人签订借款合同，被上诉人并未向上诉人提供贷款，上诉人从未收到过被上诉人提供的贷款。被上诉人提供的2007年4月25日的借款合同、2007年4月26日借款凭证及个人业务存款凭证上“李三飞”签名笔迹不是李三飞本人书写，在能够证实上诉人与被上诉人无贷款法律关系的情况下，一审法院认定9万元系公安机关办理李三飞涉嫌骗取贷款案件中追缴的李三飞的贷款本金和利息。属于认定事实错误。本案属于法院受理的范围，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于民事纠纷，人民法院应当受理，一审法院作出不予受理裁定无法

本案所涉款9万元系公安机关办理李三飞涉嫌骗取贷款案件中追缴的李三飞的贷款本金和利息。因该行为引起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告李三飞的起诉。宣判后，李三飞不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定9万元系公安机关办理李三飞涉嫌骗取贷款案件中追缴的李三飞的贷款本金和利息，属于认定事实错误。上诉人李三飞与被上诉人无任何法律关系，上诉人仅在2007年4月25日在被上诉人处写了个贷款申请，但至今被上诉人未与上诉人签订借款合同，被上诉人并未向上诉人提供贷款，上诉人从未收到过被上诉人提供的贷

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民终字第2380号上诉人（原审原告）李三飞。委托代理人蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鱼台县农村信用合作联社，住所地：鱼台县湖陵二路中段。法定代表人王成峰，理事长。委托代理人闫红军，鱼台县农村信用合作联社员工。委托代理人王秀宇，山东英和律师事务所律师。上诉人李三飞因不当得利纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初……