民间借贷纠纷 （2021）吉24民终393号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王景礼、丁秀兰抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，倪忠君主张双方最初的借款金额为160,000元，100,000元通过倪某支付给王景礼，另外60,000元由倪忠君自己支付给王景礼，而其提供的倪某的中国邮政储蓄银行账户交易明细，仅能证明其将100,000元钱汇入了倪某账户，无法证明倪某向王景礼、丁秀兰支付借款的事实。倪忠君称初次借款未约定利息，但二人系因本次借款相识、无其他密切关系，另一方面，其提供的借条记载的160,000元借款金额系由100,000元涂改而成，60,000元又恰恰是以100,000元为本金、按月利率5％计算一年的利息，依此计算，至2014年12月18日的本息合计为220,000元，至2017年12月18日的本息合

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王景礼、丁秀兰抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，倪忠君主张双方最初的借款金额为160,000元，100,000元通过倪某支付给王景礼，另外60,000元由倪忠君自己支付给王景礼，而其提供的倪某的中国邮政储蓄银行账户交易明细，仅能证明其将

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终393号上诉人（原审原告）：倪忠君，女，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金银珠，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王景礼，男，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁秀兰，女，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人倪忠君因与被上诉人……