民间借贷纠纷 （2018）苏1302民初9338号
裁判要旨
本案条据的产生的背景是原告将其承建的部分工程转包给被告，在工程竣工后，被告无力支付相关费用时而通过原告处理或被告向项目部借款，并向原告出具相关条据。 因涉案条据产生原因多样，不能简单定性，应根据条据的内容、证据之间的意思联络以及双方的存在的建设工程转包合同关系综合认定。 1、2013年7月25日的100000元借条，因该借条系向原告出具，由原告将银行承兑汇票交付被告，借条未载明工程款，且被告亦无证据证明该款系原告支付被告到期工程款，故该款应认定为民间借贷纠纷。 因借条未约定利息，亦未约定还款时间，故原告主张按月利率2%计息无事实依据，结合原告的主张，本院依法酌定被告自立案之日（2018年11月21日）起按年利率6%计息。 2、2013年8月30日的900000元收条，该收条载明“今收到中扬东方花苑项目部工程款玖拾万元正（￥900000.00），收款人：鲍勇，2013.8.30”。 从该条据可以看出该款应系工程款，而不是原告所述的借款。 同时，原告为此提供的七份辅助证据，亦未有借贷的意思表示，故原告的该主张，本院不予支持。 3、被告鲍勇向案外人董继伍出具的60000元欠条。 原告为此提供
摘要
陆裕良与鲍勇民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9338号原告：陆裕良，男，1966年2月11日出生，住宿迁市宿城区。 被告：鲍勇，男，1977年12月24日出生，住宿迁市洋河新区。 委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 原告陆裕良与被告鲍勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告陆裕良，被告的……