买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第250号

上诉人主张双方之间存在煤炭买卖合同关系，并且已经交付了增值税专用发票所记载数额的相关标的物。上诉人于二审提供了两份《供销合同》传真件，但该传真件无法与原作核对，不能作为认定事实的依据，且即便真实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条有关“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定精神，上诉人也应当提供证据证明其已交付煤碳。但上诉人既没有提供送货单凭据，也没有提供被上诉人出具的相关收到货物的凭据。本案买卖标的额高达300余万，涉及大宗煤炭商品交易，而上诉人没有保留发货、运输、收货等交货依据，显然不合常理，故在上诉人无法提供与增值税发票相印证的证据的情形下，对其主张应不予采信。至于上诉人提及的有关增值税专用发票是否违法开具的问题，当事人可向主管部门反应解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人

上诉人主张双方之间存在煤炭买卖合同关系，并且已经交付了增值税专用发票所记载数额的相关标的物。上诉人于二审提供了两份《供销合同》传真件，但该传真件无法与原作核对，不能作为认定事实的依据，且即便真实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条有关“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定精神，上诉人也应当提供证据证明其已交付煤碳。但上诉人既没有提供送货单凭据，也没有提供被上诉人出具的相关收到货物的凭据。本案买卖标的额高达300余万，涉及大宗煤炭商品交易，而上诉人没有保留发货、运输、

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第250号上诉人（原审原告）：浙江丰盈物资贸易有限公司。法定代表人：贺浙海。委托代理人：李明。被上诉人（原审被告）：台州森林造纸有限公司。法定代表人：林启群。委托代理人：冯济兵。上诉人浙江丰盈物资贸易有限公司为与被上诉人台州森林造纸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第1044号民事判决，向本院提起……