破坏生产经营 （2013）娄中刑二终字第61号

被告人伍某某、伍某于以泄愤报复为目的，采取毁坏机器设备的方法破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。本案系共同犯罪，作案前，被告人伍某于、伍某某共同商量实施作案办法；作案中，伍某某提供作案工具，伍某于具体实施；2人均起了主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人伍某某辩称没有参与作案，公安人员对其有刑讯逼供行为。经查，被告人伍某某、伍某于到案后就共同作案的事实分别进行了详细供述，相互印证，且与其他证据形成证据锁链，可以采信两被告人的有罪供述；经通知侦查人员出庭作证和当庭播放讯问时的视频资料，证明侦查人员没有刑讯逼供行为。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十六条第一、四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：（一）被告人伍某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年六个月；（二）被告人伍某于犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。一审宣判后，被告人伍某某、伍某于均不服，分别提出了上诉。上诉人伍某某提出：一审认定其参与商量、准备作案工具，是违背事实真相，上诉人根本就没有参与破坏罗某某的挖掘机，在公安机关的有罪供述，是公安人员对其刑讯逼供

被告人伍某某、伍某于以泄愤报复为目的，采取毁坏机器设备的方法破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。本案系共同犯罪，作案前，被告人伍某于、伍某某共同商量实施作案办法；作案中，伍某某提供作案工具，伍某于具体实施；2人均起了主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人伍某某辩称没有参与作案，公安人员对其有刑讯逼供行为。经查，被告人伍某某、伍某于到案后就共同作案的事实分别进行了详细供述，相互印证，且与其他证据形成证据锁链，可以采信两被告人的有罪供述；经通知侦查人员出庭作证和当庭播放讯问时的视频资料，证明侦查人员没有刑讯逼供行为。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十六条第一

湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）娄中刑二终字第61号原公诉机关湖南省新化县人民检察院上诉人（原审被告人）伍某某，外号“某某宝”，男，1977年2月5日出生，汉族，新化县人，初中文化，农民。因涉嫌破坏生产经营犯罪，于2012年6月1日被新化县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押新化县看守所。上诉人（原审被告人）伍某于，外号“石保”，男，1971年7月15日出生，汉族，新化县……