金融借款合同纠纷 （2017）黑12民终984号

中行肇东支行与董景顺、李景荣签订的个人汽车贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效；董景顺、李景荣未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应按借款合同的约定承担相应的违约责任；张德民、刘忠山、杨振波为董景顺、李景荣担保，应承担连带清偿责任；被保险人董景顺、李景荣虽然与人保绥化公司签订了机动车辆消费贷款保证保险合同，但董景顺、李景荣未按合同约定不间断缴纳车辆损失险、盗抢险等四个险种，系违约行为，故人保绥化公司不承担保险赔偿责任。董景顺等关于中行肇东支行起诉已经超过诉讼时效期间和已超过保证期间的主张，因没有充分的证据证实，该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决：一、董景顺、李景荣给付中行肇东支行欠款89,833.27元、利息2,821.49元、欠罚息105,062.35元，本息共计197,71

中行肇东支行与董景顺、李景荣签订的个人汽车贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效；董景顺、李景荣未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应按借款合同的约定承担相应的违约责任；张德民、刘忠山、杨振波为董景顺、李景荣担保，应承担连带清偿责任；被保险人董景顺、李景荣虽然与人保绥化公司签订了机动车辆消费贷款保证保险合同，但董景顺、李景荣未按合同约定不间断缴纳车辆损失险、盗抢险等四个险种，系违约行为，故人保绥化公司不承担保险赔偿责任。董景顺等关于中行肇东支行起诉已经超过诉讼时效期间和已超过保证期间的主张，因没有充分的证据证实，该主张不

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终984号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司肇东支行，住所地肇东市南四道街。负责人：王树群，职务行长。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区北二东路165号。负责人：张立国，职务经理。委托诉讼代理人：马继东，黑龙江继东律师事务所律师。原……