追偿权纠纷 （2017）湘01民终6799号

在山重建机公司提交证据证明谢金娥向其借款后，谢金娥负有举证证明其已经支付该款项之证明责任，现谢金娥未就此提交相应证据，应承担不利法律后果，一审法院认定谢金娥尚欠借款32200元。4、关于租赁物是否实际交付的问题。山重建机公司提供《融资租赁代理协议》、《融资租赁客户单》、《融资租赁合同》、自行制作的《来往明细》、一组付款凭证、《回购通知书》、《债权转让协议》、所有权转移证书、《通知书（致承租人）》、邮单两份、《液压挖掘机服务报告》等为证，主张已经交付租赁物。谢金娥陈述，山重建机公司未向其交付租赁物。一审法院经审查后认为，《融资租赁代理协议》、《融资租赁客户单》、《融资租赁合同》系各方所签订，予以采信；山重建机公司自行制作的《来往明细》、一组付款凭证、《回购通知书》、《债权转让协议》、所有权转移证书、《通知书（致承租人）》、邮单两份，证据认定如前所述；《液压挖掘机服务报告》有庹先雄签名，予以采信。一审法院认为，其一，《融资租赁代理协议》、《借款合同》、《融资租赁合同》均约定了谢金娥向山重融资公司融资租赁山重牌挖掘机；其二，《借款合同》约定谢金娥提机时，应付各项费用合计110726元，谢金娥

庹先雄、谢金娥追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终6799号上诉人（原审被告）：庹先雄，男，土家族，1975年9月15日出生，住湖南省张家界市永定区。上诉人（原审被告）：谢金娥，女，土家族，1975年10月27日出生，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：汪祖社，男，汉族，1963年4月7日出生，住湖南省张家界市永定区。上诉人（原审被告）：吴新勇，男，土家族，1965年11月24日……