民间借贷纠纷 （2016）最高法民申1191号

本案再审审查的主要问题是：1.李强提交的证据材料是否构成再审新的证据；2.二审判决认定华芳公司与李强之间存在6000万元债权债务关系是否有误；3.二审判决适用法律是否有误；4.二审判决是否超出了华芳公司的诉讼请求。（一）关于李强提交的证据材料是否构成再审新的证据问题经查，李强再审申请中提交的华芳公司与普诚公司、普利达公司签订的《协议》尽管提到了上东公司与陶健龙签订的《股权转让协议书》以及陶健龙已支付的股权转让款资金来源于普诚公司、普利达公司，但是该《协议》同时约定，普诚公司、普利达公司结欠华芳公司借款6210万元及利息不能依约偿还，同意将《股权转让协议书》项下的全部权益均转让给华芳公司。根据本案已经查明的事实，李强、刘欣及英图公司在诉讼中均确认《股权转让协议书》未实际履行，案涉6000万元借款并未依约转为股权转让款。故李强基于该《协议》主张案涉6000万元债权的实际权利人是普诚公司而非陶健龙，该款系投资款而非借款，与本案事实并不相符。至于李强提交的江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第0486号民事判决无法确定是否为生效裁决，且该民事判决及江苏省张家港市人民法院（2013）张执字

本案再审审查的主要问题是：1.李强提交的证据材料是否构成再审新的证据；2.二审判决认定华芳公司与李强之间存在6000万元债权债务关系是否有误；3.二审判决适用法律是否有误；4.二审判决是否超出了华芳公司的诉讼请求。（一）关于李强提交的证据材料是否构成再审新的证据问题经查，李强再审申请中提交的华芳公司与普诚公司、普利达公司签订的《协议》尽管提到了上东公司与陶健龙签订的《股权转让协议书》以及陶健龙已支付的股权转让款资金来源于普诚公司、普利达公司，但是该《协议》同时约定，普诚公司、普利达公司结欠华芳公司借款6210万元及利息不能依约偿还，同意将《股权转让协议书》项下的全部权益均转让给华芳公司。根据本

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强。委托代理人：阎新来，山东奥凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港华芳投资有限公司。住所地：江苏省张家港市塘桥镇南京路。法定代表人：陶硕虎，该公司总经理。委托代理人：黄健，江苏法德永衡律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：刘欣。一审被告、二审上诉人：山东英图投资……