危险驾驶 （2014）六刑终字第00075号

上诉人肖某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。针对肖某甲上诉所持案发当晚酒后未驾车，系由他人代驾的理由。经查，证人刘某证实其目击肖某甲酒后驾车离去，肖某甲在侦查阶段先后两次供述其酒后驾车赶到事发现场，前后供述一致、稳定，且供述的行车起始路线与刘某的证言相互印证，其所持系由他人代驾的辩解无证据证实，故对肖某甲所持原判认定其危险驾驶证据不足的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈家利审　判　员　　王庆平代理审判员　　陈　杰二〇一四年四月三十日书　记　员　　吴雅琴附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不

上诉人肖某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。针对肖某甲上诉所持案发当晚酒后未驾车，系由他人代驾的理由。经查，证人刘某证实其目击肖某甲酒后驾车离去，肖某甲在侦查阶段先后两次供述其酒后驾车赶到事发现场，前后供述一致、稳定，且供述的行车起始路线与刘某的证言相互印证，其所持系由他人代驾的辩解无证据证实，故对肖某甲所持原判认定其危险驾驶证据不足的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈家利审　判　员

安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）六刑终字第00075号原公诉机关安徽省霍山县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某甲，男，1987年8月25日出生，安徽省霍山县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月28日被霍山县公安局取保候审，霍山县人民法院于2014年1月21日决定对其取保候审。霍山县人民法院审理的霍山县人民检察院指控原审被告人肖某甲犯危险驾驶罪一案，……