民间借贷纠纷 （2016）赣01民终684号

一、原告出借给被告的本金数额。原告于2012年10月10日汇出的400万元及2013年5月22日汇出的300万元，均有被告张锦兰出具的借条、收据确认，且由张锦兰之母万美连收到，对该两笔借款，本院予以确认。对于原告汇至战一公司的298万元，虽被告当庭否认，但其在借条、收据、《协议书》、《承诺书》中多次确认收到。结合战一公司出具的《情况说明》、原告2014年5月20日偿还借款298万元整的行为，可以确认该笔借款的真实性。二、被告各笔还款的性质。由于因双方未特别约定还款方式为先本后息，且在2012年11月12日至2013年5月10日间按月归还的12万元呈现一定的规律性，被告亦称该12万元系以本金400万元、利息三分计算得来，与借条约定的月息三分吻合。因此，除原告认可2013年11月11日的200万元及2014年5月20日的298万元系归还本金外，被告其余还款均系先还息后还本。其中2014年5月20日偿还的298万元结合其还款数额及还款时间，可以认定为系针对性偿还2013年5月20日的298万元借款，而2013年11月11日偿还的200万元则应按借到款项的先后顺序先冲抵在前的借款。被告2013

一、原告出借给被告的本金数额。原告于2012年10月10日汇出的400万元及2013年5月22日汇出的300万元，均有被告张锦兰出具的借条、收据确认，且由张锦兰之母万美连收到，对该两笔借款，本院予以确认。对于原告汇至战一公司的298万元，虽被告当庭否认，但其在借条、收据、《协议书》、《承诺书》中多次确认收到。结合战一公司出具的《情况说明》、原告2014年5月20日偿还借款298万元整的行为，可以确认该笔借款的真实性。二、被告各笔还款的性质。由于因双方未特别约定还款方式为先本后息，且在2012年11月12日至2013年5月10日间按月归还的12万元呈现一定的规律性，被告亦称该12万元系以本金40

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终684号上诉人（原审被告）：张锦兰，女，汉族，1982年5月29日出生。委托代理人：丁诗保，魏思明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国良，男，汉族，1964年4月17日出生。委托代理人：黄园园，女，汉族。1986年8月27日出生，系被上诉人女儿。原审被告：何俊，男，汉族，1979年3月23日出生。原审第三人：万……