买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第1850号

上诉人博客公司与被上诉人法诺狄士公司于2009年8月6日与2010年4月24日两次签订《服装订购合同》，上述两份合同系连续交易。上诉人支付给被上诉人的最后一笔款项的时间为2010年5月25日，双方因该笔5万元款项系支付哪份合同项下的款项存在争议。本院于2013年1月7日就上述争议作出终审判决。因双方对2009年8月6日签订的《服装订购合同》的履行存在争议，故上诉人于2012年10月29日提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效期间。上诉人上诉主张被上诉人起诉要求上诉人支付违约金已经超过诉讼时效的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人接收货物应视为放弃要求上诉人支付违约金的权利。双方当事人2009年8月6日签订的《服装订购合同》的第九条约定：乙方（博客公司）交货期超过合同规定时间三天以上，每超过一天，乙方承担违约金为该货品合同总金额的1%；若超过七天以上，甲方（法诺狄士公司）有权拒收所订货品，乙方需在三天内退还甲方预付的定金款。本院认为，按照通常的文义理解，上述条款并未约定被上诉人接收货物即视为放弃要求上诉人支付违约金的权利，故上诉人的该项上诉理由没有事实与法律依据，

上诉人博客公司与被上诉人法诺狄士公司于2009年8月6日与2010年4月24日两次签订《服装订购合同》，上述两份合同系连续交易。上诉人支付给被上诉人的最后一笔款项的时间为2010年5月25日，双方因该笔5万元款项系支付哪份合同项下的款项存在争议。本院于2013年1月7日就上述争议作出终审判决。因双方对2009年8月6日签订的《服装订购合同》的履行存在争议，故上诉人于2012年10月29日提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效期间。上诉人上诉主张被上诉人起诉要求上诉人支付违约金已经超过诉讼时效的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人接收货物应视为放弃要求上诉人支付违约金的权

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1850号上诉人（原审被告）：温州博客服饰有限公司。法定代表人：王鑫。委托代理人：黄品旭。委托代理人：林梅芳。被上诉人（原审原告）：温州市法诺狄士服饰有限公司。法定代表人：叶建胜。委托代理人：黄宇辉。委托代理人：王晗。上诉人温州博客服饰有限公司（以下简称博客公司）为与被上诉人温州市法诺狄士服饰有限公司（以下简称法诺狄士公司）买卖合同……