物业服务合同纠纷 （2015）鞍民三终字第144号

马克利与博深物业签订的《物业管理服务合同》是双方真实的意思表示，合法有效。博深物业与马克利在《物业服务合同》中未对交纳物业费的时间作出约定，马克利应给付博深物业已提供物业服务期间（2013年7月10日至2015年1月10日）的物业费，该期间的物业费为5166.18元（1.5元×191.34平方米×18月）。马克利主张网点未经消防验收合格，原审法院认为，马克利提供的责令限期改正通知书、消防检查通知书，划线部分表明消防安全违法行为是未依法进行内部装修设计消防设计备案，并非博深物业提供物业服务范围，故马克利该辩解，原审法院不予支持。对于马克利提出墙体破损等房屋质量问题，亦非物业服务范围。对于马克利提出商网前卫生、秩序差，原审法院认为，《业主临时管理规约》对此已作出商业网点门前实行三包（包清洁、包绿化、包秩序）的约定，故对马克利该项辩解，原审法院不予支持。对于博深物业请求马克利给付该物业费的滞纳金，博深物业未提供证据证明马克利未交纳物业费对其造成损失，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案

马克利与博深物业签订的《物业管理服务合同》是双方真实的意思表示，合法有效。博深物业与马克利在《物业服务合同》中未对交纳物业费的时间作出约定，马克利应给付博深物业已提供物业服务期间（2013年7月10日至2015年1月10日）的物业费，该期间的物业费为5166.18元（1.5元×191.34平方米×18月）。马克利主张网点未经消防验收合格，原审法院认为，马克利提供的责令限期改正通知书、消防检查通知书，划线部分表明消防安全违法行为是未依法进行内部装修设计消防设计备案，并非博深物业提供物业服务范围，故马克利该辩解，原审法院不予支持。对于马克利提出墙体破损等房屋质量问题，亦非物业服务范围。对于马克利提

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第144号上诉人（原审被告）：马克利，男，汉族，1964年4月11日出生，住址：鞍山市铁西区八家子街**栋*单元*层*号。被上诉人（原审原告）：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区解放东路***号-27。负责人：唐波，该公司经理。委托代理人：韩晓光，该公司职员。委托代理人：刘耕辰，该公司法律顾问。上诉人马克利为与被……