民间借贷纠纷 （2019）浙06民终39号

本案的争议焦点为邓华华的主体是否适格。1.本案借款关系系基于当事人之间微信聊天而形成，当事人之间未签订书面借款协议，也无借条（借据）等直接证明双方借款关系的证据，但结合双方之间微信聊天的内容来看，借款的合意仅在丁伟东、邓华华之间，并不存在第三方的意思表示或者邓华华系代表第三方向丁伟东借款的意愿体现，邓华华在微信中亦承诺借条回来补，但事实上借条未补（从双方微信往来内容来看，双方互相信任，关系融洽）；2.从实际履行情况看，该借款的款项收取及利息支付均为邓华华；3.邓华华在本案中亦未能提供该借款已由丁伟东与第三方形成借款关系的证据；4.至于借款到账后，邓华华本人如何使用与本案基本事实并无冲突，或邓华华转给第三方使用亦与本案无关联性，非本案审理范围，邓华华可另行主张。故本案邓华华主体适格。 同时该院认为，本案丁伟东、邓华华之间的借款关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力；作为借款人（债务人）应当按约或在合理期限内及时归还借款，邓华华经丁伟东催讨后未在合理期限内及时归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任

本案的争议焦点为邓华华的主体是否适格。1.本案借款关系系基于当事人之间微信聊天而形成，当事人之间未签订书面借款协议，也无借条（借据）等直接证明双方借款关系的证据，但结合双方之间微信聊天的内容来看，借款的合意仅在丁伟东、邓华华之间，并不存在第三方的意思表示或者邓华华系代表第三方向丁伟东借款的意愿体现，邓华华在微信中亦承诺借条回来补，但事实上借条未补（从双方微信往来内容来看，双方互相信任，关系融洽）；2.从实际履行情况看，该借款的款项收取及利息支付均为邓华华；3.邓华华在本案中亦未能提供该借款已由丁伟东与第三方形成借款关系的证据；4.至于借款到账后，邓华华本人如何使用与本案基本事实并无冲突，或邓华

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终39号 上诉人（原审被告）：邓华华，女，1979年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁伟东，男，1989年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。 上诉……