金融借款合同纠纷 （2014）乌中民一初字第24号

本案的争议焦点为：《狮卡客户授信贷款合同》及其附属担保合同是否有效以及贷款利率应如何认定。关于《狮卡客户授信贷款合同》及其附属担保合同是否有效问题。本院以为原、被告之间签订的《狮卡客户授信贷款合同》及其附属担保合同均由当事人盖章、签字确认，系其真实意思表示，所以上述合同均为有效合同，康卫芳等四被告辩称贷款合同及其附属合同无效没有事实和法律依据，本院不予支持，双方应依约履行。合同签定后，原告银鹰支行已经依约拨付贷款1348865.88元，被告康卫芳也实际使用了该笔贷款。现被告康卫芳多次未按照合同约定支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告银鹰支行依照合同约定要求被告康卫芳支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告康卫虎、高学平、张丽珍作为共同连带保证人，当主债权未实现时依据《最高额保证合同》在最高限额内应承担相应的保证责任。同时，根据《最高额抵押合同》及《他项权利登记证》，原告银鹰支行享有的抵押权依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债

本案的争议焦点为：《狮卡客户授信贷款合同》及其附属担保合同是否有效以及贷款利率应如何认定。关于《狮卡客户授信贷款合同》及其附属担保合同是否有效问题。本院以为原、被告之间签订的《狮卡客户授信贷款合同》及其附属担保合同均由当事人盖章、签字确认，系其真实意思表示，所以上述合同均为有效合同，康卫芳等四被告辩称贷款合同及其附属合同无效没有事实和法律依据，本院不予支持，双方应依约履行。合同签定后，原告银鹰支行已经依约拨付贷款1348865.88元，被告康卫芳也实际使用了该笔贷款。现被告康卫芳多次未按照合同约定支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告银鹰支行依照合同约定要求被告康卫芳支付利息的

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一初字第24号原告乌海银行股份有限公司银鹰支行（以下简称银鹰支行），住所地乌海市海勃湾区。负责人刘香琴，女，汉族，1971年12月12日生，该支行行长，现住乌海市海勃湾区。委托代理人王嵩，男，汉族，1967年6月19日生，乌海银行海南区支行行长。被告康卫芳，女，汉族，1980年3月4日生，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。被告高学平，男……