金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终3652号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对本案二审期间的争议焦点分析如下：关于案涉汇票款的罚息应否计收复利的问题。复利与罚息均具有惩罚性，因广发顺德分行请求坚迅公司承担逾期清偿汇票款的罚息已获支持，损失已得到弥补，其再要求坚迅公司就未归还的罚息支付复利，将过分超出其实际损失，亦与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三点规定的计收复利情形不相符，故广发顺德分行的该项诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于案涉汇票款罚息的计算问题。对于3笔银行承兑汇票款的罚息部分，广发顺德分行主张该罚息计算的截止时间均应为2015年12月25日。而广发顺德分行提交的3笔银行承兑汇票款的计息表显示，该3笔银行承兑汇票款的本金付清时间均为2015年12月24日，故一审法院以此作为3笔银行承兑汇票款的罚息计算截止时间，处理正确，本院予以支持。对于6笔商业承兑汇票款的罚息部分，广发顺德分行主张

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对本案二审期间的争议焦点分析如下：关于案涉汇票款的罚息应否计收复利的问题。复利与罚息均具有惩罚性，因广发顺德分行请求坚迅公司承担逾期清偿汇票款的罚息已获支持，损失已得到弥补，其再要求坚迅公司就未归还的罚息支付复利，将过分超出其实际损失，亦与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三点规定的计收复利情形不相符，故广发顺德分行的该项诉请

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3652号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914************890。负责人：吴斌，该行行长。委托诉讼代理人：黄雪鹏，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠欣，广东法岸律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区坚迅贸易有限公司，……