买卖合同纠纷 （2013）梧民二终字第88号

其中两份收条被上诉人在一审已提供给法院作为证据，因此不能认定为新证据。且这些收条的日期与调运单的送货日期并不一致，因此这些收条只能证明被上诉人收到货款的事实，并不能证明上诉人已经付清了货款的事实。经审理查明，一审查明的上诉人于2012年2月20日、6月7日、6月10日向被上诉人购买铁矿吨数有误，经过核对岑溪市泰泽矿产品有限公司调运单，证实上诉人于2012年2月20日向被上诉人购买铁矿24.25吨，2012年6月7日购买铁矿41.02吨，2012年6月10日购买铁矿20.47吨，本院予以纠正。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：本案适用简易程序并无不当，因为该案的争议焦点是否应退还定金10万元，本案案情简单可以适用简易程序审理。上诉人要求退还10万元定金必须经过双方的结算后才能退回。在2012年2月18日上诉人交付10万元定金后，被上诉人共供货给上诉人1#钛矿26.58吨，2月供铁矿75.14吨，六月供铁矿110.16吨。根据被上诉人提供的单价钛矿2050元／吨，2月份铁矿价格为每吨650元，6月份铁矿价格为每吨700元，总价180442元。本案中双方对于货款是否付清存在

其中两份收条被上诉人在一审已提供给法院作为证据，因此不能认定为新证据。且这些收条的日期与调运单的送货日期并不一致，因此这些收条只能证明被上诉人收到货款的事实，并不能证明上诉人已经付清了货款的事实。经审理查明，一审查明的上诉人于2012年2月20日、6月7日、6月10日向被上诉人购买铁矿吨数有误，经过核对岑溪市泰泽矿产品有限公司调运单，证实上诉人于2012年2月20日向被上诉人购买铁矿24.25吨，2012年6月7日购买铁矿41.02吨，2012年6月10日购买铁矿20.47吨，本院予以纠正。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：本案适用简易程序并无不当，因为该案的争议焦点是否应退

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）梧民二终字第88号上诉人（一审原告）：李海德，男，37岁。被上诉人（一审被告）：岑溪市泰泽矿产品有限公司。上诉人李海德因与被上诉人岑溪市泰泽矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2013）岑民初字第636号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月12日公开开庭进行了审……