劳动合同纠纷 （2019）粤19民终16245号

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：维布络安舍（广东）公司是否应向陈小娟支付经济补偿金。本院认为：案涉争议源于维布络安舍（广东）公司、陈小娟之间协商调岗，在双方就调岗事宜尚未达成一致的情况下，维布络安舍（广东）公司即对外发布人事变更通知，并安排公司其他人员坐了陈小娟的位置。维布络安舍（广东）公司称经劳动部门调解，公司同意不变更其工作岗位，但陈小娟在2019年4月1日、2日返回公司上班时，公司没有提交证据证明曾为陈小娟安排工作及新的座位，故一审法院认定维布络安舍（广东）公司未按照劳动合同约定向陈小娟提供劳动条件，判令维布络安舍（广东）公司向陈小娟支付经济补偿金的于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人维布络安舍（广东）日用品有限公司负担（已预交）。本判决

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：维布络安舍（广东）公司是否应向陈小娟支付经济补偿金。本院认为：案涉争议源于维布络安舍（广东）公司、陈小娟之间协商调岗，在双方就调岗事宜尚未达成一致的情况下，维布络安舍（广东）公司即对外发布人事变更通知，并安排公司其他人员坐了陈小娟的位置。维布络安舍（广东）公司称经劳动部门调解，公司同意不变更其工作岗位，但陈小娟在2019年4月1日、2日返回公司上班时，公司没有提交证据证明曾为陈小娟安排工作及新的座位，故一审法院认定维布络安

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16245号上诉人（原审原告）：维布络安舍（广东）日用品有限公司，住所地：广东省东莞市*******莞城科技园，统一社会信用代码：914***********867H。法定代表人：拿甘达，该公司董事长。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺霞，广东海联泰达律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告)：陈小……