承揽合同纠纷 （2019）桂02民终4242号

证据1，无法证明是因新建楼房打地基而造成地面震裂，本院不予采纳；证据2、3、4，证人未出庭接受询问，被上诉人亦不予认可，又无其他证据佐证，本院不予采纳；证据5，未进行司法鉴定不能推定为卷门无质量问题，本院将结合其他在案证据予以认定该事实，对全能方提交该证据的证明目的，本院不予采信；证据6、7、8、9、10均已在一审中提交并已经法庭举证质证，二审不再赘述。 综上，经二审审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人修复卷闸门以及地台是否已超过质量保修期？ 本院认为，全能方与韦东之间形成承揽合同关系。我国合同法规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，全能方主张卷闸门已超过保修范围，但无证据证实，其又主张地台断裂是因为真香大排档大棚旁边新建楼房打地基而造成，也无充分证据证实，对全能方该主张本院不予支持。韦东、全能方在一审中均认可全能方于2017年12月月底将完工的临时建筑工程交付给韦东使用，在双方无书面合同，无法明确涉案工程质量、保修期如何约定的情况下，一审参照《建

证据1，无法证明是因新建楼房打地基而造成地面震裂，本院不予采纳；证据2、3、4，证人未出庭接受询问，被上诉人亦不予认可，又无其他证据佐证，本院不予采纳；证据5，未进行司法鉴定不能推定为卷门无质量问题，本院将结合其他在案证据予以认定该事实，对全能方提交该证据的证明目的，本院不予采信；证据6、7、8、9、10均已在一审中提交并已经法庭举证质证，二审不再赘述。 综上，经二审审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人修复卷闸门以及地台是否已超过质量保修期？ 本院认为，全能方与韦东之间形成承揽合同关系。我国合同法规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4242号 上诉人（原审被告）：全能方，男，1969年3月18日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区柳城县，现住广西壮族自治区柳城县。 被上诉人（原审原告）：韦东，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西壮族自治区柳城县。 上诉人全能方因与被上诉人韦东承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治……