（2018）赣11行终27号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十九第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原审第三人徐洪秋在申请工伤认定时，提交了受伤后入院、出院记录，证人林某的证言，其与上诉人财务科负责人、老板娘的录音摘要等证据，以上证据可以相互印证其系因工作原因在工作时间、工作场所内受伤。被上诉人根据以上事实和相关法律对徐洪秋作出构成工伤的认定并无不当。上诉人就工伤认定提出异议，但其既未在被上诉人认定期间也未在法院审理期间提交相应证据证明自己主张，故应承担相应举证不利的法律后果。且在一审庭审中，上诉人的诉讼代理人当庭陈述徐洪秋的工资结算方式系按天结算，从侧面认可了徐洪秋是上诉人的职工，该陈述与被上诉人对相关事实的认定是一致的。上诉人认为徐洪秋所受并非工伤，要求撤销饶人社伤字[2017]736号工伤认定决定书的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人上饶市协力砖瓦机械制造厂承担。本判决为终审判决。审判长 张明
摘要
上饶市协力砖瓦机械制造厂、上饶市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书
正文（节选）
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣11行终27号上诉人(原审原告)上饶市协力砖瓦机械制造厂，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头镇坑口村，统一社会信用代码361100310000965。法定代表人：姜文祥，该公司总经理。委托代理人任基南，江西饶苑律师事务所律师。委托代理人陈静雯，江西饶苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路……