保险人代位求偿权纠纷 （2021）皖16民终772号

上诉人就相应免责条款未向王明磊尽到提示说明义务属于认定事实及适用法律错误。1.双方的保险合同已成立并生效，上诉人在一中已经提供了证据证明，且就王明磊在一审中的答辩来看，其也认可双方的保险合同情况，事故发生后，王明磊向上诉人签署了放弃车辆索赔声明，则说明其内心本就知道双方的保险合同中约定了逃逸情形是保险人的免责事项，可见上诉人在王明磊投保时已就该条款对其尽到了提示说明义务。一审法院没有注意该点，简单的认定上诉人未尽到提示说明义务属于认定事实错误。2.《最高人民法院关于适用(保险法)若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，上诉人将法律及行政法规禁止逃逸情形作为商业三者险免责条款的免责事由，对该条款只需向投保人作出提示，即对投保人、被保险人或者受益人产生法律约束力。而上诉人提供的保险条款和免责事项说明书中，对免责事项均是加黑加粗字体，已做到提示义务，且保险人也已将能做的尽力做到,一审法院机械的适用《

上诉人就相应免责条款未向王明磊尽到提示说明义务属于认定事实及适用法律错误。1.双方的保险合同已成立并生效，上诉人在一中已经提供了证据证明，且就王明磊在一审中的答辩来看，其也认可双方的保险合同情况，事故发生后，王明磊向上诉人签署了放弃车辆索赔声明，则说明其内心本就知道双方的保险合同中约定了逃逸情形是保险人的免责事项，可见上诉人在王明磊投保时已就该条款对其尽到了提示说明义务。一审法院没有注意该点，简单的认定上诉人未尽到提示说明义务属于认定事实错误。2.《最高人民法院关于适用(保险法)若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终772号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材城****。 负责人：郭松波，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区福佑路****> 负责人：毛寄文，该公司总……