买卖合同纠纷 （2014）潍商初字第191号

晨鸣公司与富邦公司签订的买卖合同系双方当事人在平等的基础上自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案双方当事人争议的焦点问题，一是富邦公司欠款的数额问题，二是违约金的计算标准问题，三是熊俊锋、朱昔凤、协成公司应否对富邦公司的欠款承担连带保证责任的问题。关于争议的焦点问题一，即富邦公司欠款的数额问题。双方2013年7月18日的对账单显示，截止2013年6月30日，富邦公司所欠晨鸣公司货款的账面余额为7824599.78元，富邦公司在该对账单上签字盖章意味着其对该账面余额并无异议。富邦公司主张其在该对账单上记载的关于因质量问题产生的客诉金额应当从所欠货款中扣除，之后的双方之间的还款协议也确定了共计应当扣除450000元的客诉金额，并为此提供了向晨鸣公司主张质量问题的函件。但晨鸣公司对其主张并未认可。对此，双方对账单上关于质量问题的记载是富邦公司单方添加，之后晨鸣公司并未在该对账单上签字或盖章，说明该记载并未得到晨鸣公司的认可；还款协议上没有晨鸣公司的盖章确认，张龙海在协议上签署“还款协议代收”则表示其签字仅是证明代收了还款协议，不表示晨鸣公司对该对账协议记载的内容

晨鸣公司与富邦公司签订的买卖合同系双方当事人在平等的基础上自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案双方当事人争议的焦点问题，一是富邦公司欠款的数额问题，二是违约金的计算标准问题，三是熊俊锋、朱昔凤、协成公司应否对富邦公司的欠款承担连带保证责任的问题。关于争议的焦点问题一，即富邦公司欠款的数额问题。双方2013年7月18日的对账单显示，截止2013年6月30日，富邦公司所欠晨鸣公司货款的账面余额为7824599.78元，富邦公司在该对账单上签字盖章意味着其对该账面余额并无异议。富邦公司主张其在该对账单上记载的关于因质量问题产生的客诉金额应当从所欠货款中扣除，之后的双方

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商初字第191号原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：山东省寿光市圣城街***号。法定代表人：陈洪国，董事长。委托代理人：张晓敏，该公司员工。委托代理人：邵乐乐，该公司员工。被告：东莞市富邦纸业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮夏新村北路**号汇森大厦***号。法定代表人：秦云成，总经理。委托代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。被告……