案外人执行异议之诉 （2021）鲁09民终1104号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担对自己不利的法律后果。该案朱振伟主张涉案债权系朱振伟等人的工资报酬。首先，其提交的《工程承包合同》中相对方系朝阳公司与金刚公司，朱振伟及其他工人并非合同的当事人一方；其次，从朱振伟提交的金刚公司的证明内容看，亦载明金刚公司与朝阳公司签订的一系列工程安装合同，相应款项未进行结算；再次，朱振伟提交的其本人银行明细对账单显示仅有两笔系与金刚公司的交易往来，无法证实工程款均由朱振伟与金刚公司进行结算。综上，朱振伟提交的证据不足以证实朱振伟系涉案债权的债权人。且据朱振伟陈述，债权人应为包括朱振伟在内的17人，朱振伟自行主张亦无事实依据。根据朱振伟提交的《工程承包合同》，朝阳公司系金刚公司的合法债权人，金刚公司所欠工程款应为朝阳公司的到期债权，法院可以强制执行。综上，朱振伟对该案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，朱振伟提出异议的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担对自己不利的法律后果。该案朱振伟主张涉案债权系朱振伟等人的工资报酬。首先，其提交的《工程承包合同》中相对方系朝阳公司与金刚公司，朱振伟及其他工人并非合同的当事人一方；其次，从朱振伟提交的金刚公司的证明内容看，亦载明金刚公司与朝阳公司签订的一系列工程安装合同，相应款项未进行结算；再次，朱振伟提交的其本人银行明细对账单显示仅有两笔系与金刚公司的交易往来，无法证实工程款均由朱振伟与金刚公司进行结算。综上，朱振伟提交的证据不足以证实朱振伟系涉案债权的债权人。且据朱振伟陈述，债权人应为包括朱振伟在内的

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1104号 上诉人（原审原告）：朱振伟，男，1984年2月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王胜军，男，1973年3月4日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：王素云，女，1958年2月28日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：汪心文，男，1……