劳动争议 （2021）川01民终8121号

根据成铝科技公司的上诉理由及肖素萍的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：成铝科技公司与肖素萍2019年10月21日是否存在劳动关系。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，从肖素萍提交的中国银行交易流水明细清单上显示，自2015年7月27日开始，成铝科技公司通过银行转账的形式向肖素萍发放工资。虽然在2016年10月-2019年10月期间的某些月份，肖素萍的账户与成铝科技公司的账户之间没有账目来往记录，但在此期间，户名为“邓闪闪”的账户却多次向肖素萍转款。一审庭审中，肖素萍主张“邓闪闪”的转款也是成铝科技公司向其发放的工资，一审法官在询问邓闪闪的职务及是否为成铝科技公司工作人员时，成铝科技公司并未作出明确的肯定或者否定的回答，之后也未对此作出合理的解释，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”之规定，应视为成铝科技公司对该事实的承认，结合本案二审查明的事实，本院能够确认肖素萍在成铝科技公司工作期间，成铝科技公司自2015年7月27

根据成铝科技公司的上诉理由及肖素萍的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：成铝科技公司与肖素萍2019年10月21日是否存在劳动关系。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，从肖素萍提交的中国银行交易流水明细清单上显示，自2015年7月27日开始，成铝科技公司通过银行转账的形式向肖素萍发放工资。虽然在2016年10月-2019年10月期间的某些月份，肖素萍的账户与成铝科技公司的账户之间没有账目来往记录，但在此期间，户名为“邓闪闪”的账户却多次向肖素萍转款。一审庭审中，肖素萍主张“邓闪闪”的转款也是成铝科技公司向其发放的工资，一审法官在询问邓闪闪的职务及是否为成铝科技公司工作人员时，成铝科技公

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8121号 上诉人（原审原告）：四川成铝铝业科技有限公司，住所地：四川省成都—阿坝工业集中发展区内浩旺机电新材料产业园A10座。 法定代表人：熊宏，总经理。 委托诉讼代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖素萍，女，1971年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援……